Opdracht.
In 2010 heeft het CDA initiatief genomen om een beleidsvoorstel te schrijven om de raad te overtuigen dat er een goed alternatief voor de heffing bestaat. Deze heffingsvorm wordt In de ons omringende en dus vergelijkbare gemeenten toegepast. Waarom dan niet bij ons?
En waar ABB en VVD overtuigd waren dat het inderdaad anders moet en kan, gaven de overige partijen het CDA de “opdracht” mee om met cijfers uit die gemeenten te komen. Om met dergelijke cijfers te komen in het jaar van invoering is wel erg veel gevraagd vonden wij toen, maar nu zijn we inmiddels een jaar verder. Gesprekken met burgers en ondernemers uit de buurgemeenten leveren ons voldoende basis om vast te houden aan onze overtuiging. Regelmatig horen wij: Hoezo verandering van heffing? Is er wat veranderd dan? Er blijkt daar een eerlijker verdeling van de heffing onder de burgers. Er zijn geen abominabele verhogingen geconstateerd bij met name ondernemers. Daarentegen had Bernheze vorig jaar beduidend meer bezwaarbrieven binnengekregen.
Resultaat en gevolg.
Als er dergelijke resultaten bekend zijn en de inkomsten voor de gemeente verantwoord blijven, waarom dan die starheid bij een aantal politieke partijen? We willen toch allemaal het beste voor onze inwoners. Gevolg is dat nu eigenaren direct en huurders indirect rioolheffing betalen. Dit laatste is inmiddels bevestigd is door een woningcorporatie.
Eigenaren met een hoge WOZ-waarde (waar ook volop discussie over is in den lande) kunnen een hoge rioolheffing tegemoet kunnen zien, terwijl juist zij in veel gevallen afgekoppeld zijn van het riool en dus de omgeving niet belasten. Overigens wil een hoge WOZ-waarde per definitie niet zeggen dat er ook sprake is van een hoog inkomen.
Wetgeving.
De heffing mag niet worden gebaseerd op het inkomen, de winst of het vermogen. WOZ valt daar, spijtig, niet onder. De heffing mag wel gebaseerd worden op het profijtbeginsel of het kosten-veroorzakingsbeginsel. Maar wat als je voor eigen kosten je woning of bedrijf afgekoppeld hebt? Tenslotte mag de heffing gebruikt worden ter ondersteuning van beleidsdoeleinden, maar in dat geval mag er geen sprake zijn van willekeurige en/of onredelijke belastingheffing. Maar in Bernheze zijn er zelfs stijgingen gekomen met 1600%.
Hoe nu verder.
De gemeente heeft pasgeleden deelgenomen aan de landelijke benchmark rioleringszorg. Daaruit blijkt de rioolheffing binnen onze gemeente lager is dan gemiddeld. Prima.
De gemeente heeft haar zaken goed op orde, met een goed gemeentelijk rioleringsplan. Uit de benchmark bleek ook dat de investeringen lager dan gemiddeld waren en dat de geprognotiseerde investeringen aanzienlijk lager (slechts 25% van het landelijk gemiddelde ) waren. Dat de rioolheffing dus lager is dan in een aantal andere gemeenten ligt dus niet aan de koppeling WOZ, maar aan het feit dat er een goed plan onder ligt en we in verhouding minder onderhoud hoeven te plegen. Feit is echter wel dat sommigen binnen onze gemeenten vele malen zwaarder worden belast dan anderen.
Wat willen we.
Een van de politieke partijen pleitte voor een evaluatie over drie jaar. Maar waarom wachten als er zoveel duidelijkheid is over de knelpunten. Twee partijen scharen zich achter ons voorstel en willen samen met ons de alternatieve heffingsvorm eerder op de agenda.
We blijven ons inzetten voor een eerlijkere heffingsvorm. Voelt u zich door ons gesteund, maar steun ons hierin ook. Blijf schrijven en reageren, want we moeten naar een 100% kostendekking in 2019. Dat vergt een jaarlijkse stijging van maar liefst 10%! Bent u het met ons eens, laat het ons weten. Stuur een kopie of mail naar Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
De fractie CDA-Bernheze, Actief e. Betrokken. Kijk ook eens op www.cdabernheze.nl
.